父と暮せば

「母と暮せば」の次は「父と暮せば」に決まってるやろ（笑）ところでこの「暮らす」をわざわざ「ら」抜きの誤字にしてるのはなんか意味があんの？

おぉ、こちらは父がゴーストなわけね。浅野忠信がどっちにも大して意味のない役で出てるのが笑える。
原田芳雄と宮沢りえがすごい。戦争、原爆の悲惨さが胸に沁みる。
のだが、これって演劇やん、わざわざ映画で見る必要ある？まあ「父」「母」引き分けやな、そう思ったらラストシーンの超衝撃。これは「父」に軍配。ひとえにラストシーンの差によるものです。

以下ネタバレ、未見の方は注意。

宮沢りえが少し前向きになったかなと思った直後のこのラスト。
結局二人ともこの世のものではなかったってことですよね。
えっ！違うの？（笑）

山田洋次監督の「母と暮せば」があまりにも
期待外れだったので、こちらを再鑑賞。

やはりこの「父と暮せば」の
方が格段に優れていると思った。
黒木和雄監督は言葉の力を信じて、
あるいは井上ひさしを信じて、
舞台の二人芝居モードを徹底して
踏襲した結果、成功しているように思えた。

また舞台ではセリフの中でしか登場
しないという木下について、
図書館他での娘との語らいと
トラックで娘宅に向かうシーンだけで、
時間を割くことなく印象的に登場させ、
主役の二人芝居の主体は壊さない、
映画としての味付けに優れた演出力を
見せてくれていると思う。

一方「母と暮せば」の方は亡霊役が
登場するにも関わらず、
中途半端に映画としてのリアリティ感を
出そうとして失敗していると思う。
また登場人物が多すぎて
主役二人の会話に重みも無い。

もっとも、生者と死者、親と子、男と女、
の全てのひっくり返しに無理栗感があった
のが基本的な原因だとは思うが。

ところで、この作品へのレビューで
何人かの方が、
ラストシーンが原爆ドームの中での演技に
見えたり、
二輪の花が映し出されたしたことから、
娘も死んでいる前提だとしたら、
親子の会話との矛盾があるのではとか、
テーマにそぐわない等の
御意見が多くあります。しかし、

私はこの時点では
娘は亡くなっていないと思います。

この映画が完成したのは戦後59年ですから
終戦時に二十歳だった娘が既に自然死
している想定も可能だから、
2004年時点では父と一緒に二輪の花として
描かれても不自然ではないし、
更に言えば、
その後、彼女が原爆症で亡くなって
しまったと想像すると、
この花は、
娘が心配していた後遺症の怖さの
メッセージとも想像されるからです。

また原爆ドームの描写は、
そもそもがこの作品のテーマが
反戦・反核兵器なのだから、
原爆被害の記憶装置である原爆ドームを
全ての被害者を包み込むテーマの象徴
として使ったのであって、
死者同士の親子の物語だったのでは、
と捉えるのは読み過ぎではないかと
私は思いますが、如何でしょうか。

地元の劇団で舞台を観て良かったので映画を見たら宮沢りえの表情が乏しくて喜怒哀楽がわかりづらいので幻滅しました、元々嫌いな女優なのでそれがもろに出ていました。もっと他の女優さんにやってほしかったです。

戦後を描いた映画の中で一番残酷でリアルかもしれない。遺品と主人公の記憶が相まって、原爆がどれだけ凄惨で愚かなことかが伝わる。ときめきと、ため息と、願いから生まれたという由縁が良い。宮沢りえの、決してうまくはないがピュアな演技が良い。とったんの広島の一寸法師は一番の名シーン。

たった二人の会話劇なのに飽きずに一気に最後まで見られた。見応えあった。面白かった。原田芳雄が良かった。(「もっと早いうちからこういう役やってよ！おもろいやん！」と思た。)泣いた。今まで目や耳にした原爆関連の全ての中でこれが一番やと思う。心にズドンときたの。