終身職位 Tenure

這是我認為評價不足的為數不多的電影之一。威爾遜做得很好。這是一部感覺很好的電影，並教導我們做我們所熱衷的事情，而不是我們所期待的。

任期不是一部偉大的電影，但它有心。見證鬍子大衛科克納（辦公室令人討厭的托德帕卡德）幾乎無法辨認，因為（相對）圓潤的人類學老師真正相信大腳怪的存在。對於現實中的電影來說，Koechner的痴迷似乎是一種負擔，但它變成了一個有效的笑話。當Kochner的兩名研究生髮現新鮮的雪人足跡，但在被降雨摧毀之前無法進行適當的演員表示，他警告他們West-Coast懷疑論者會聲稱這是一個騙局。然後，他通過他們的喜劇完美的憤怒和悲傷有效地指導他們。

同樣，盧克·威爾遜（助理）教授查理·瑟伯（Charlie Thurber）很快就放棄了他的邪惡計劃，將他在克拉克學院文學系的新競賽中失去信譽，而是幫助她調整併在課堂上感到舒適 - 即使是一個善意的科赫納以極其微小的方式破壞她。

這部電影與戲劇的邊界有查理的父親，一位前普林斯頓大學教授（有任期！）的場景，現在是一個w夫，他的心靈銳度和衰老交替出現。鮑勃·岡頓很好，即使他的角色似乎缺乏一個道德中心，有時會因為他的成績不好而刺激他的兒子，但隨後迅速走向一個不可避免的但不那麼可能是和解，因為他向盧克保證他的教學能力使他與眾不同。

這部電影之所以有效，是因為這些角色永遠不會花費很多錢讓我們開懷大笑，或者最終陷入精心設計的謊言中，這些謊言失控，並且當他們試圖回到正軌時需要無可爭議的衝突場面。他們的工作是因為角色給對方帶來了懷疑的好處，並且不會花太多時間大喊大叫或以最初取消他們友誼的方式行事。

所以我認為值得冒險。

我真的非常喜歡這種非常真實的探索教學的東西，而不是賣光。解決方案也非常合理。 David Koechner也沒有把它弄得太糟糕。

這是我認為評價不足的為數不多的電影之一。威爾遜做得很好。這是一部感覺很好的電影，並教導我們做我們所熱衷的事情，而不是我們所期待的。

任期不是一部偉大的電影，但它有心。見證鬍子大衛科克納（辦公室令人討厭的托德帕卡德）幾乎無法辨認，因為（相對）圓潤的人類學老師真正相信大腳怪的存在。對於現實中的電影來說，Koechner的痴迷似乎是一種負擔，但它變成了一個有效的笑話。當Kochner的兩名研究生髮現新鮮的雪人足跡，但在被降雨摧毀之前無法進行適當的演員表示，他警告他們West-Coast懷疑論者會聲稱這是一個騙局。然後，他通過他們的喜劇完美的憤怒和悲傷有效地指導他們。

同樣，盧克·威爾遜（助理）教授查理·瑟伯（Charlie Thurber）很快就放棄了他的邪惡計劃，將他在克拉克學院文學系的新競賽中失去信譽，而是幫助她調整併在課堂上感到舒適 - 即使是一個善意的科赫納以極其微小的方式破壞她。

這部電影與戲劇的邊界有查理的父親，一位前普林斯頓大學教授（有任期！）的場景，現在是一個w夫，他的心靈銳度和衰老交替出現。鮑勃·岡頓很好，即使他的角色似乎缺乏一個道德中心，有時會因為他的成績不好而刺激他的兒子，但隨後迅速走向一個不可避免的但不那麼可能是和解，因為他向盧克保證他的教學能力使他與眾不同。

這部電影之所以有效，是因為這些角色永遠不會花費很多錢讓我們開懷大笑，或者最終陷入精心設計的謊言中，這些謊言失控，並且當他們試圖回到正軌時需要無可爭議的衝突場面。他們的工作是因為角色給對方帶來了懷疑的好處，並且不會花太多時間大喊大叫或以最初取消他們友誼的方式行事。

所以我認為值得冒險。