沒了劉昊然和王寶強，陳思誠能讓肖央扛住柯南大旗嗎？

有別於後者黑幫白道武林更諷刺自在的輕鬆氣氛，《误杀》選擇了上位者暴虐霸凌、弱勢者無辜被踐踏的白色設定。

影片開場時陳沖的配角，乾脆利落斷案，每層細節都和後續故事情節有呼應。

而最最重要的造假的核心證據鏈，故事情節中只用一句蒙太奇和幾句話，解釋略很多單薄。

大約用了三四個多半小時，女孩才總算領盒飯。

至少，《误杀》給了三位男演員空間。

男孩的父親是國會議員、母親是警察局長，為非作歹、無所顧忌；下藥危害女孩並攝製視頻以作威脅，上門挑釁、在失控中被正當防衛的母子二人誤殺。

但影片給了父親“人”的弧光。

首先是時空三層要素，小前菜和正餐頗有相似的等價。

陳沖出演的副局長，看完女兒令人髮指的罪證之後，情緒經由滅頂哀傷而黑化、喪心病狂演變為復仇的卑鄙、孤注一擲的瘋狂。

在毫無證據的情況下，追捕男孩一間，嚴刑拷打、濫刑逼供。

日常迷惑：好心證現代人嗎有點兒傻，這么難就被誤導？

一個看似是婉約賢良的文弱主婦，卻觀察縝密、下手果決，外柔內剛一把硬骨頭。

三位父親都是“能力者”，都心有丘山湖泊。

影片沒有給那個少女留餘地，沒拍那個紈絝子弟缺愛、暴躁、叛逆的缺失大背景，而將人徹徹底底“獸”化；

她已經身在地獄。

所以，比之真正觸及人心艱澀和機構頑症的影片，《误杀》臉譜化的嫌疑依然很顯著。

這段剪輯讓人很迷惑，論動作本身的相近程度、以此為突破口串接一間四口的三地場景，則沒必要給泰拳這么多特寫；若論背後的深層暗喻，“總要有一方贏另一方”，如此淺顯貼切的道理，真的不值得暗喻。

另一個則被架在母女友情和善惡倫理的撕裂缺口處。

與其說他是一個活生生的“人”的配角，不如說他只是一個功能型的犯罪行為施暴電腦。

副局長做什么？

影片開局階段的鋪敘，節拍變得略為臃腫。

細節瑕疵、邏輯含混在這時都能被忽視，觀眾們須要看見“架橋修路無屍骸、殺人放火金腰帶”的趨勢被撕毀，須要看見清白之人清清白白，而並非“連當受害人的資格都沒有”。

絕大多數刑偵劇都基於善惡二元模式而構築，《误杀》裡殺和罪的二重性，在男孩女孩凶殺案的職責歸屬以外，又加了兩層立法權內部結構的善惡屬性。

公墓群情洶湧的打戲鋪墊夠多，觀眾們大概能猜到該處的反轉，但表達本身依然很有張力。

其二是能力背書，這部影片中陳沖和肖央二人的配角博弈，水平線設定在“過千”那個笑話之上，一個看完五千部以下影片、一個辦過五千起案件，都覺得世上沒有新鮮事。

前作成功輸入了王寶強和劉昊然的甥舅組合，後續能讓陳沖、譚卓們更有戲嗎？

開局通過小刑事案件頒授“好手”職業資格，之後的故事情節中才能通過一個表情、一句話就促進攻守進程的迅速運行：他做局、她懂。

而影片電視劇集了譚卓、陳沖、姜皓文、秦沛這一眾極強實力派，大概是能靠口碑發酵的路數，只是，《误杀》儘管有看點、更何況也至多能被稱作中上水準，做為院線商業片上看完成度尚可，倘若檔期勁敵不強、也許能表現不錯。

但改編會讓受眾給出更苛刻的國際標準，樓下《你是凶手》攝影機複製粘貼式的照搬被鄙棄，就是一例。

如果說《唐人街探案》首部用戲劇加柯南的模式、以黑馬姿態殺出，那么《误杀》則解鎖了陳思誠小宇宙裡“柯南+不平悲劇”模式的公路。

特別是配搭監控審問時陳沖的眼神上看，補充了很完整的留白餘地。

相較於這核心一擊的一言難盡，影片部份細節的層次感倒更對味。

從其本質上說，該處是價值層面上的“爽。

陳沖那個配角，和影視作品裡常用的這些草菅人命的達官貴人略有不同，她有一念悲憫的基色，一絲脆弱的高光。

做為職業人員，她原先頗有能力，卻為的是女兒走火入魔。

再度是流程不公義，副局長上線時就偽造證據、以此攻陷犯人心理防線，處事方式就沒有“規矩”這跟弦，如果說彼時還只是不拘小節的問題，牽涉女兒則變為了徹底的胡作非為。

同樣是作惡多端，但這一母一子一女，少女之死在影片裡雖是被誤殺、但呈現出為罪有應得，父親卻很難讓人講出十惡不赦、死有餘辜。

最有突破的亮點，也許是三位父親的交戰。

和劉昊然、王寶強二人歡喜逗比的氣氛相同，肖央這版更苦、更艱澀，甚至被吐槽“沒長主人公臉”。

造成的觀感是想玩高級踢法，但玩得有點兒砸。