#Berlinale72ForumSpecial 迷影向和策展人向紀錄片，很多珍貴的口述電影史/電影院史/電影節史。居然能請到伊斯特凡•薩博來電話😱片名用的是“in das Cinema“而不是“ins Kino”。
三上博史の検索結果、合計548994（0.001165秒かかります）。
#Berlinale72ForumSpecial 迷影向和策展人向紀錄片，很多珍貴的口述電影史/電影院史/電影節史。居然能請到伊斯特凡•薩博來電話😱片名用的是“in das Cinema“而不是“ins Kino”。
從里根的大國時代到特朗普，這個系列身上的政治意味總是值得玩味，史泰龍戲外的個人魅力消解了情節與人物邏輯上的不合理，也就基本不需要再在蘭博這個老角色上花什麼功夫了，簡單粗暴到髮指的劇情純粹為了最後20分鐘的地道戰服務。或者說，都拍到第五部了，73歲的史泰龍只是再一次的重複以前，而蘭博這個時代悲歌本身，在37年前就已經死了。
從里根的大國時代到特朗普，這個系列身上的政治意味總是值得玩味，史泰龍戲外的個人魅力消解了情節與人物邏輯上的不合理，也就基本不需要再在蘭博這個老角色上花什麼功夫了，簡單粗暴到髮指的劇情純粹為了最後20分鐘的地道戰服務。或者說，都拍到第五部了，73歲的史泰龍只是再一次的重複以前，而蘭博這個時代悲歌本身，在37年前就已經死了。
從里根的大國時代到特朗普，這個系列身上的政治意味總是值得玩味，史泰龍戲外的個人魅力消解了情節與人物邏輯上的不合理，也就基本不需要再在蘭博這個老角色上花什麼功夫了，簡單粗暴到髮指的劇情純粹為了最後20分鐘的地道戰服務。或者說，都拍到第五部了，73歲的史泰龍只是再一次的重複以前，而蘭博這個時代悲歌本身，在37年前就已經死了。
從里根的大國時代到特朗普，這個系列身上的政治意味總是值得玩味，史泰龍戲外的個人魅力消解了情節與人物邏輯上的不合理，也就基本不需要再在蘭博這個老角色上花什麼功夫了，簡單粗暴到髮指的劇情純粹為了最後20分鐘的地道戰服務。或者說，都拍到第五部了，73歲的史泰龍只是再一次的重複以前，而蘭博這個時代悲歌本身，在37年前就已經死了。
從里根的大國時代到特朗普，這個系列身上的政治意味總是值得玩味，史泰龍戲外的個人魅力消解了情節與人物邏輯上的不合理，也就基本不需要再在蘭博這個老角色上花什麼功夫了，簡單粗暴到髮指的劇情純粹為了最後20分鐘的地道戰服務。或者說，都拍到第五部了，73歲的史泰龍只是再一次的重複以前，而蘭博這個時代悲歌本身，在37年前就已經死了。
從里根的大國時代到特朗普，這個系列身上的政治意味總是值得玩味，史泰龍戲外的個人魅力消解了情節與人物邏輯上的不合理，也就基本不需要再在蘭博這個老角色上花什麼功夫了，簡單粗暴到髮指的劇情純粹為了最後20分鐘的地道戰服務。或者說，都拍到第五部了，73歲的史泰龍只是再一次的重複以前，而蘭博這個時代悲歌本身，在37年前就已經死了。
從里根的大國時代到特朗普，這個系列身上的政治意味總是值得玩味，史泰龍戲外的個人魅力消解了情節與人物邏輯上的不合理，也就基本不需要再在蘭博這個老角色上花什麼功夫了，簡單粗暴到髮指的劇情純粹為了最後20分鐘的地道戰服務。或者說，都拍到第五部了，73歲的史泰龍只是再一次的重複以前，而蘭博這個時代悲歌本身，在37年前就已經死了。
從里根的大國時代到特朗普，這個系列身上的政治意味總是值得玩味，史泰龍戲外的個人魅力消解了情節與人物邏輯上的不合理，也就基本不需要再在蘭博這個老角色上花什麼功夫了，簡單粗暴到髮指的劇情純粹為了最後20分鐘的地道戰服務。或者說，都拍到第五部了，73歲的史泰龍只是再一次的重複以前，而蘭博這個時代悲歌本身，在37年前就已經死了。
從里根的大國時代到特朗普，這個系列身上的政治意味總是值得玩味，史泰龍戲外的個人魅力消解了情節與人物邏輯上的不合理，也就基本不需要再在蘭博這個老角色上花什麼功夫了，簡單粗暴到髮指的劇情純粹為了最後20分鐘的地道戰服務。或者說，都拍到第五部了，73歲的史泰龍只是再一次的重複以前，而蘭博這個時代悲歌本身，在37年前就已經死了。
從里根的大國時代到特朗普，這個系列身上的政治意味總是值得玩味，史泰龍戲外的個人魅力消解了情節與人物邏輯上的不合理，也就基本不需要再在蘭博這個老角色上花什麼功夫了，簡單粗暴到髮指的劇情純粹為了最後20分鐘的地道戰服務。或者說，都拍到第五部了，73歲的史泰龍只是再一次的重複以前，而蘭博這個時代悲歌本身，在37年前就已經死了。
從里根的大國時代到特朗普，這個系列身上的政治意味總是值得玩味，史泰龍戲外的個人魅力消解了情節與人物邏輯上的不合理，也就基本不需要再在蘭博這個老角色上花什麼功夫了，簡單粗暴到髮指的劇情純粹為了最後20分鐘的地道戰服務。或者說，都拍到第五部了，73歲的史泰龍只是再一次的重複以前，而蘭博這個時代悲歌本身，在37年前就已經死了。
從里根的大國時代到特朗普，這個系列身上的政治意味總是值得玩味，史泰龍戲外的個人魅力消解了情節與人物邏輯上的不合理，也就基本不需要再在蘭博這個老角色上花什麼功夫了，簡單粗暴到髮指的劇情純粹為了最後20分鐘的地道戰服務。或者說，都拍到第五部了，73歲的史泰龍只是再一次的重複以前，而蘭博這個時代悲歌本身，在37年前就已經死了。
從里根的大國時代到特朗普，這個系列身上的政治意味總是值得玩味，史泰龍戲外的個人魅力消解了情節與人物邏輯上的不合理，也就基本不需要再在蘭博這個老角色上花什麼功夫了，簡單粗暴到髮指的劇情純粹為了最後20分鐘的地道戰服務。或者說，都拍到第五部了，73歲的史泰龍只是再一次的重複以前，而蘭博這個時代悲歌本身，在37年前就已經死了。
從里根的大國時代到特朗普，這個系列身上的政治意味總是值得玩味，史泰龍戲外的個人魅力消解了情節與人物邏輯上的不合理，也就基本不需要再在蘭博這個老角色上花什麼功夫了，簡單粗暴到髮指的劇情純粹為了最後20分鐘的地道戰服務。或者說，都拍到第五部了，73歲的史泰龍只是再一次的重複以前，而蘭博這個時代悲歌本身，在37年前就已經死了。
從里根的大國時代到特朗普，這個系列身上的政治意味總是值得玩味，史泰龍戲外的個人魅力消解了情節與人物邏輯上的不合理，也就基本不需要再在蘭博這個老角色上花什麼功夫了，簡單粗暴到髮指的劇情純粹為了最後20分鐘的地道戰服務。或者說，都拍到第五部了，73歲的史泰龍只是再一次的重複以前，而蘭博這個時代悲歌本身，在37年前就已經死了。
從里根的大國時代到特朗普，這個系列身上的政治意味總是值得玩味，史泰龍戲外的個人魅力消解了情節與人物邏輯上的不合理，也就基本不需要再在蘭博這個老角色上花什麼功夫了，簡單粗暴到髮指的劇情純粹為了最後20分鐘的地道戰服務。或者說，都拍到第五部了，73歲的史泰龍只是再一次的重複以前，而蘭博這個時代悲歌本身，在37年前就已經死了。
從里根的大國時代到特朗普，這個系列身上的政治意味總是值得玩味，史泰龍戲外的個人魅力消解了情節與人物邏輯上的不合理，也就基本不需要再在蘭博這個老角色上花什麼功夫了，簡單粗暴到髮指的劇情純粹為了最後20分鐘的地道戰服務。或者說，都拍到第五部了，73歲的史泰龍只是再一次的重複以前，而蘭博這個時代悲歌本身，在37年前就已經死了。
從里根的大國時代到特朗普，這個系列身上的政治意味總是值得玩味，史泰龍戲外的個人魅力消解了情節與人物邏輯上的不合理，也就基本不需要再在蘭博這個老角色上花什麼功夫了，簡單粗暴到髮指的劇情純粹為了最後20分鐘的地道戰服務。或者說，都拍到第五部了，73歲的史泰龍只是再一次的重複以前，而蘭博這個時代悲歌本身，在37年前就已經死了。