小子 KIDS

+…? 正是維持得太恰當的距離感讓我感到姿態非常奇怪，像是最懂電影媒介特性的左翼知識分子型作者拍攝了一部對其對象不感興趣也無動於衷的現象學電影，我的意思是，這裡有一種同義反復，讓人從動作中看到的只有（被表演的——非直接電影的）動作：除了吸毒打炮侃大山還是吸毒打炮侃大山，沒有動作的因果，不作道德判斷也不介入和發現（這對於糜爛而言是否真的是正確的姿態？）。或許需要重述一遍佈列鬆的箴言，電影隱藏觀念，但也要讓人找得到，這種頂著現實主義或自然主義外表的影像多少會讓我懷疑拍電影的意義是什麼……好像關於糜爛的電影除了復現糜爛本身以外沒有更多可以做的了

毒品，謊言，青少年，破處，街頭文化，等於用王家衛的攝影手法拍了一部騷動的青少年電影，膠片質感一流，青少年演員一流，跟拍攝影一流，自然，放鬆，儼然純天然紀錄，拉里·克拉克最好的作品，如果這個片子用數碼拍，馬上就庸俗無味了。

才發現牆上貼了一年的姑娘出自這部電影，親切感大增。雖然仍不對味，但比內無倫好多了。除了汗液就是精液的青年，上帝與我們同在。

美國青少年是不是這樣我不清楚，但總覺得拍得有點過了。那麼大的孩子應該還沒有多強的性慾，尤其是女生，電影卻偏偏顯得很普適，好像誰都慾火焚身一樣。這些孩子做主角的話拍成性教育片比較合理。

青春就是佔有。貪婪地做愛，吸大麻，結識哥們兒，黃笑話，酗酒，偷竊。做一切利於感官刺激的事情，拋棄一切阻礙自己的事物，徹徹底底的青春。處女的獵取不過是對佔有的一種極端需求。aids則是所付出的代價。